January 27th, 2017

День памяти жертв холокоста

Всегда когда слышу о холокосте - вспоминаю о крупнейшем в истории человечества - Парагвайском геноциде.
Была такая интересная заварушка, мало кто о ней знает, а между тем очень занимательная и наглядная, и происходила в 1864-1870гг.
Парагвай тогда  отличался самодостаточностью экономики, с опорой на собственные ресурсы, без внешних долгов, со стабильной национальной валютой, с почти стопроцентной  государственной собственностью,  жёсткой протекционистской политикой, бесплатным образованием и медициной, отсутствием преступности, нищеты и коррупции. Проводилась модернизация армии и флота. Как пишут современные историки, режим Лопесов характеризовался жёсткой централизацией, не оставлявшей места для развития гражданского общества. Опуская многочисленные противоречия, имевшие место между Бразилией, Аргентиной, Уругваем и Парагваем, отмечу лишь, что значительная роль в эскалации конфликта принадлежала и Великобритании. Именно она профинансировала образовавшийся в результате нескольких военных стычек Тройственный альянс Бразилии, Аргентины и Уругвая займами Лондонского Банка и банкирскими домами братьев Бэринг и «Н. М. Ротшильд и сыновья». Война развивалась интересно, велась ожесточённо с обеих сторон. В результате, Парагвай потерял половину территории, больше половины всего населения, и 90% всего мужского населения! По другим данным, было истреблено 90% всего населения.  На огромной территории оставалось в живых лишь 28тысяч представителей мужского пола. В одной из последних крупных битв, погибло 3500 детей, входивших в состав парагвайского войска. Такова была преданность своему правителю и военначальнику Франсиско Солано Лопесу.
Фактически, единственной страной, выигравшей от Парагвайской войны, была Великобритания. И Бразилия, и Аргентина взяли в долг огромные суммы, выплата некоторых из которых продолжается и по сей день
Типичный солдат парагвайской войны:
promo hasnamus september 3, 2015 20:00 76
Buy for 10 tokens

Эссе антисемитское

Я не антисемит ни в коем разе, ибо ко всем людям отношусь одинаково плохо (хуже остальных только к соседям по подъезду, особенно к соседу снизу, за это я ему роняю на пол гирю), но слушая евреев так или иначе прихожу всё время к одному и тому же выводу - все они обусловлены в своих суждениях, от чего их доводы всякий раз значительно теряют в весе, и в итоге отношение неприятия всё-таки возникает. Часто с интересом слушаю Евгения Сатановского. И очень часто становлюсь свидетелем того, как Сатановский позиционирует себя =атеистом. Он любит это демонстративно подчёркивать. Но всякий раз, когда речь заходит об арабо-израильском конфликте, он апеллирует к...Библии, к Ветхому Завету, Торе, пророкам, скрижалям Моисея, полученным им от Бога на Синайской горе, и находит оправдание действиям Израиля и евреев вцелом - опираясь исключительно на религиозные тексты, как будто бы Тора являлась историческим источником. Как будто бы воды Красного моря расступились перед народом израильевым, бежавшим от войска фараона, и Моисей сорок лет кормил евреев манной небесной и тд. Такой аргумент в политической, тем более исторической дискуссии честно говоря обескураживает. То есть в подобной беседе я заранее должен принять за условие то, что Библия - не является еврейским мифом, а является чистой, исторической правдой. В попытке их усовестливить, евреи обычно приводят в доказательство историчности Библии - книги Иосифа Флавия, жившего предположительно в 1 веке - "Иудейская война" и "Иудейские древности", упуская однако, что только в 1544 году появилось первое издание сочинений Иосифа Флавия, при этом рукописей в природе не существует. Еще я всё думал, зачем Соломон Лурье таку обидную для евреев книгу написал (Антисемитизм в Древнем мире)? Ну там они и - нахальные, и сплочённые, и паршивые, и ко всему подводит исторические выдержки типа цитат, типа таких:
«Когда император Марк Аврелий проезжал по Палестине, часто в нем вызывали омерзение встречавшиеся ему воню чие и суетливые евреи , так что, наконец, он с огорчением воскликнул: «О маркоманны, о квады, о сарматы, наконец, я нашел народ еще менее культурный, чем вы!». Потом понял - чтобы лишний раз легитимировать евреев, что евреи в древнем мире существовали, а то как-то маловато источников по этому поводу, пусть хотя бы в таком описываемом виде, но - были)
Первой фразой он переносит в иную действительность, где всё остальное логично
Еврей не может быть атеистом, ибо тогда он отрицает своё еврейство
Итак, я не являюсь антисемитом, потому что не верю в существование евреев.
Евреев - не существует. Как не существует и верующих людей. По крайней мере, верующий от неверующего не имеет никаких отличий.